[{"@context":"https:\/\/schema.org\/","@type":"NewsArticle","@id":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/farm-to-fork-europeche-la-strategia-dellue-sulla-biodiversita-ignora-i-risultati-della-gestione-della-pesca\/#NewsArticle","mainEntityOfPage":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/farm-to-fork-europeche-la-strategia-dellue-sulla-biodiversita-ignora-i-risultati-della-gestione-della-pesca\/","headline":"Farm to Fork. Europ\u00eache: “La strategia dell’UE sulla biodiversit\u00e0 ignora i risultati della gestione della pesca”","name":"Farm to Fork. Europ\u00eache: “La strategia dell’UE sulla biodiversit\u00e0 ignora i risultati della gestione della pesca”","description":"Europ\u00eache concorda sul fatto che l’UE deve essere ambiziosa nel fissare elevati standard ambientali, ma non a costo di aumentare le importazioni e ridurre la produzione alimentare dell’UE. I pescatori dell’UE si oppongono alla nuova strategia in quanto discriminatoria, mina la redditivit\u00e0 del settore diminuendo la sua produttivit\u00e0 e capacit\u00e0 di investimento nel miglioramento delle […]","datePublished":"2020-05-21","dateModified":"2020-05-22","author":{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/author\/comunicato-stampa\/#Person","name":"Redazione","url":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/author\/comunicato-stampa\/","identifier":2217,"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2d27b5a1a7cf9a003c987f35693dd7fe345733443eaa68034a2ee9e92782e25d?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/2d27b5a1a7cf9a003c987f35693dd7fe345733443eaa68034a2ee9e92782e25d?s=96&d=mm&r=g","height":96,"width":96}},"publisher":{"@type":"Organization","logo":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/pesceinrete.png","url":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/wp-content\/uploads\/2018\/11\/pesceinrete.png","width":600,"height":60}},"image":{"@type":"ImageObject","@id":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Farm-to-Fork-Europe\u0302che.jpg","url":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Farm-to-Fork-Europe\u0302che.jpg","height":429,"width":640},"url":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/farm-to-fork-europeche-la-strategia-dellue-sulla-biodiversita-ignora-i-risultati-della-gestione-della-pesca\/","about":["Pesca"],"wordCount":1173,"keywords":["acquacoltura","Farm to Fork","pesca","settore ittico"],"articleBody":"Europ\u00eache concorda sul fatto che l’UE deve essere ambiziosa nel fissare elevati standard ambientali, ma non a costo di aumentare le importazioni e ridurre la produzione alimentare dell’UE.I pescatori dell’UE si oppongono alla nuova strategia in quanto discriminatoria, mina la redditivit\u00e0 del settore diminuendo la sua produttivit\u00e0 e capacit\u00e0 di investimento nel miglioramento delle prestazioni sociali e ambientali, limitando ulteriormente l’uso sostenibile degli oceani, sottoponendo i prodotti ittici a tassazione aggiuntiva e fare delle attivit\u00e0 di pesca l’obiettivo per screditare le campagne. Il pesce europeo \u00e8 famoso per essere sicuro, nutriente, di alta qualit\u00e0 e prodotto nell’ambito di un sistema di gestione della pesca ben sviluppato ed efficace. Le navi dell’UE sono soggette a centinaia di norme europee e nazionali per garantire un’attivit\u00e0 responsabile e sostenibile. Molte altre misure di conservazione delle risorse alieutiche, comprese le catture accessorie, e per la protezione degli ecosistemi marini sono state adottate dall’UE solo l’anno scorso. Il settore assicura che, attualmente, la pesca nell’UE non costituisce una minaccia per la conservazione a lungo termine delle risorse alieutiche. La strategia della Commissione europea afferma che la natura \u00e8 in crisi a causa dello sfruttamento eccessivo delle risorse, dei cambiamenti climatici, dell’inquinamento e delle specie esotiche invasive e che pi\u00f9 specie rischiano l’estinzione che in qualsiasi momento della storia umana. Per invertire la situazione, l’organo di governo dell’UE propone di aumentare la copertura dell’area marina protetta (AMP) dal 10% al 30%, compresa una zona di non raccolta del 10% a fini di conservazione rigorosa, mantenere o ridurre la mortalit\u00e0 per pesca al massimo sostenibile livelli di rendimento (MSY) e aumento dei parchi eolici offshore anche in aree vulnerabili con il pretesto di una soluzione vantaggiosa per tutti. Europ\u00eache si rammarica che la strategia non apprezzi affatto gli enormi miglioramenti delle popolazioni ittiche dell’UE. Secondo gli ultimi dati scientifici, nell’Atlantico nord-orientale vi \u00e8 il 50% in pi\u00f9 di pesce in mare in soli dieci anni e il sovrasfruttamento nell’UE \u00e8 ai minimi storici. Inoltre, quasi il 100% degli sbarchi da stock regolamentati dall’UE in quella zona provengono da catture pescate ai livelli MSY. Non riesce inoltre a riconoscere che la pesca ha la pi\u00f9 bassa impronta di carbonio rispetto ad altre industrie di produzione alimentare, dal momento che i pesci catturati in natura non richiedono l’alimentazione artificiale, l’uso di approvvigionamento idrico, antibiotici o pesticidi. L’industria della pesca critica il fatto che, mentre per la pesca ci sono obiettivi vincolanti, altre industrie marittime come petrolio, gas, dragaggio, acquacoltura o navigazione che hanno un’impronta di carbonio enorme, spostano gli animali, distruggono gli ecosistemi e la biodiversit\u00e0 non sono nemmeno menzionate. Europ\u00eache lo qualifica come trattamento discriminatorio e preparazione delle vetrine poich\u00e9 la Commissione sta cercando di ravvivare l’immagine dell’UE attraverso restrizioni della pesca. Inoltre, secondo Europ\u00eache, le conseguenze socioeconomiche degli obiettivi sproporzionati mancano chiaramente poich\u00e9 la strategia considerer\u00e0 le valutazioni di impatto solo come un secondo passo. Per i pescatori, questo sta mettendo il carro davanti ai cavalli. In questa linea, \u00e8 fondamentale che altre efficaci misure di conservazione basate sull’area siano considerate su un piano di parit\u00e0 con gli AMP e sviluppate in stretta cooperazione con i pescatori, dati gli enormi costi socioeconomici di tali misure. Europ\u00eache sostiene che, quando indica i benefici economici degli AMP – in gran parte legati al turismo, all’energia oceanica e alle attivit\u00e0 ricreative – la Commissione non menziona il fatto che i benefici economici generati da questi settori abbiano un impatto negativo sulla biodiversit\u00e0, sugli stock ittici e sugli ecosistemi. Inoltre, la Commissione fa fortemente affidamento sul turismo e sulla ricreazione come le principali fonti di nuovi posti di lavoro e crescita, due settori che sono molto in difficolt\u00e0 a causa della pandemia di COVID-19. Daniel Voces, amministratore delegato di Europ\u00eache, ha dichiarato: \u201cLa chiusura di parti dell’oceano per la pesca \u00e8 in realt\u00e0 in conflitto con obiettivi fondamentali di sviluppo sostenibile come aumentare la sicurezza alimentare e ridurre la povert\u00e0 – entrambi i quali richiedono l’uso dell’oceano. Siamo scioccati nel leggere che, mentre la pesca sarebbe fortemente limitata o chiusa in aree protette, i parchi eolici offshore saranno consentiti e persino priorizzati. La Commissione ha gi\u00e0 tentato in passato di convertire gli oceani in un sito di estrazione mineraria e ora vuole trasformare i nostri mari nel nuovo motore energetico europeo \u201d.\u00a0 I rappresentanti del settore della pesca temono che l’effetto combinato della Brexit, l’ampliamento di parchi eolici offshore, il 30% di AMP e le normative ambientali pi\u00f9 severe dell’UE come Natura2000, potrebbero limitare l’accesso alle tradizionali zone di pesca al punto che i pescatori non avrebbero nessun posto dove pescare.Entro il 2030 la popolazione mondiale dovrebbe superare gli 8,5 miliardi con lo stesso diritto a forniture alimentari sane e di alta qualit\u00e0. Secondo Europ\u00eache, la Commissione dovrebbe concentrarsi su come produrre pi\u00f9 frutti di mare in modo sostenibile anzich\u00e9 chiudere ulteriormente le zone di pesca tradizionali. La strategia, cos\u00ec com’\u00e8, ridurrebbe la produttivit\u00e0 e costringerebbe l’Europa a importare di pi\u00f9 da paesi terzi che sono lontani dagli standard ambientali e sociali europei. Alla luce delle perturbazioni commerciali causate dalla crisi COVID-19, l’UE non pu\u00f2 rischiare di ridurre ulteriormente le nostre attivit\u00e0 di pesca in cambio di una maggiore offerta di prodotti ittici dall’estero dal punto di vista ambientale, sociale e della sicurezza alimentare. La Commissione propone di eliminare gradualmente la pesca a strascico. L’industria della pesca respinge questa proposta poich\u00e9 impedirebbe l’uso di uno degli attrezzi da pesca pi\u00f9 comuni, certificati, regolamentati e ricercati in Europa. La pesca a strascico \u00e8 l’unico modo praticabile per pescare specie chiave come la sogliola, il megrim, la passera di mare, l’ippoglosso nero, i gamberi e i nefropi che vengono pescati ai livelli MSY. Javier Garat, presidente di Europ\u00eache, ha concluso: \u201c Nonostante il recupero degli stock e della biodiversit\u00e0, la mitigazione degli impatti ambientali e la riduzione delle emissioni di gas serra, la Commissione rifiuta di riconoscere questi risultati e usa la pesca come semplice capro espiatorio per lanciare la loro campagna ambientale. Vogliamo una vera strategia con obiettivi proporzionati, razionali e realizzabili in cui tutte le industrie siano trattate su un piano di parit\u00e0, non una proposta mal fondata basata su stereotipi. Pertanto, chiediamo al Parlamento europeo e agli Stati membri di interrompere questo deragliamento e di rinviare la proposta alla Commissione per una revisione completa, in modo da includere l’intero costo della politica in termini di impatto dei nuovi utenti dello spazio, intensificazione della pesca in spazi limitati, riduzione della pressione di pesca e della produzione alimentare, eliminazione della pesca a strascico senza una valida alternativa e impatto sull’esportazione del debito ambientale dell’UE nei paesi in via di sviluppo. Se la strategia non viene modificata, il commissario non manterr\u00e0 la sua promessa di non individuare nessuno dei pilastri della sostenibilit\u00e0 – sociale, economica e ambientale – durante il suo mandato \u201d. "},{"@context":"https:\/\/schema.org\/","@type":"BreadcrumbList","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Farm to Fork. Europ\u00eache: “La strategia dell’UE sulla biodiversit\u00e0 ignora i risultati della gestione della pesca”","item":"https:\/\/www.pesceinrete.com\/farm-to-fork-europeche-la-strategia-dellue-sulla-biodiversita-ignora-i-risultati-della-gestione-della-pesca\/#breadcrumbitem"}]}]