Overseas
L’acquacoltura marina è il settore in più rapida crescita del sistema alimentare globale e non mostra alcun segno di rallentamento. Gli impianti in mare aperto hanno ampio spazio per l’espansione e la domanda dei consumatori continua a crescere. Come per molte giovani industrie, c’è ancora molto da capire, dalla scienza e ingegneria di base agli investimenti e ai regolamenti. In uno studio pubblicato sulla rivista Marine Policy, i ricercatori dell’UCLA riferiscono di aver condotto la prima valutazione paese per paese del potenziale per l’acquacoltura marina nell’ambito dell’attuale governance, delle politiche e dei modelli di capitale. Hanno scoperto un mosaico di opportunità e insidie.
Peter Kareiva, uno degli autori dello studio e direttore dell’UCLA Institute of the Environment and Sustainability, ha affermato che i sistemi alimentari sostenibili sono una parte importante della lotta contro il cambiamento climatico.
“Come molti scienziati ambientali, vedo l’acquacoltura marina come il futuro sistema alimentare per un mondo a emissioni zero”, ha detto Kareiva. “Ma ottenere quel futuro e contemporaneamente un oceano sano dipende dalla governance e dai regolamenti – e sappiamo tutti quanto possano essere noiosi a volte”.
Nel 2017, la ricerca di Kareiva ha scoperto che una piccola parte degli oceani del mondo, coltivata in modo sostenibile – solo lo 0,015% – potrebbe soddisfare l’intera domanda mondiale di pesce.
Il nuovo studio classifica 144 paesi in tre gruppi in base alla loro capacità di crescita dell’acquacoltura nel settore: “riccioli d’oro”, “potenziale a rischio” e “produttore non ottimizzato”. Le categorie si basano sulla qualità delle istituzioni e dei regolamenti governativi, potenziale di investimento e quanto sono adatti all’ambiente biologico e fisico per l’allevamento di pesce nell’oceano.
Sessantasette paesi sono entrati nella categoria dei riccioli d’oro per i pesci o i bivalvi, come le cozze e le vongole, il che significa condizioni favorevoli per l’acquacoltura marina. Secondo l’autore principale Ian Davies, che ha condotto ricerche per lo studio presso il laboratorio UCLA di Kareiva, l’industria potrebbe aiutare ad affrontare le sfide sociali in questi luoghi.
“C’è molto potenziale nei paesi insicuri dal punto di vista alimentare, inclusi gli stati insulari nel Pacifico e nei Caraibi”, ha affermato Davies. “Hanno risorse limitate e popolazioni in rapida crescita. Ma questi sono anche i paesi con le acque più produttive del mondo. “
Ventiquattro paesi sono stati identificati come produttori non ottimizzati, che mancano di acque altamente produttive ma che si dedicano ancora all’acquacoltura, solitamente a causa di un migliore accesso agli investimenti. Questo gruppo comprende paesi attorno al Golfo Persico e al Mar Nero, Corea del Sud, Italia, Canada e Norvegia.
Infine, il documento ha classificato 77 paesi come potenziali a rischio. Questi paesi hanno acque adeguate ma un accesso limitato al capitale e sistemi di governance instabili, corrotti o inefficaci. Nonostante tali problemi, 16 stanno attualmente allevando pesci nell’oceano, spesso danneggiando gli ecosistemi o provocando altri problemi nel processo. La Cina è di gran lunga il maggior produttore di prodotti ittici oceanici, a causa della forte capacità finanziaria e della volontà politica, ma si è riscontrato che ha una scarsa supervisione, che potrebbe creare problemi per l’industria in futuro.
Lo studio ha rilevato che mentre la mancanza di regolamentazione potrebbe creare danni all’ecosistema, altri problemi potrebbero insorgere da una regolamentazione troppo gravosa. In Irlanda il processo di rilascio delle licenze richiede anni, rendendo impossibile per gli operatori qualificarsi per le sovvenzioni dell’Unione europea. Esistono anche altre barriere specifiche per paese. La Nuova Zelanda è un paese dai riccioli d’oro, ma l’opposizione delle comunità locali e delle parti interessate, compresi i pescatori, ha rallentato lo sviluppo marino.
La Cina è di gran lunga il più grande produttore di acquacoltura marina, ma le sue acque sono solo moderatamente buone e la sua governance è stata classificata come di bassa qualità. L’industria lì è riuscita a causa della volontà politica e dell’accesso al capitale.
Foto: National Geographic Italia
