Overseas
Uno studio condotto da un gruppo di scienziati inglesi e nordamericani, guidato da David J. Curnick, dell’Istituto di zoologia della Zoological Society di Londra, ha dimostrato l’utilità nulla delle grandi aree marine protette (AMP), come strumento esclusivo per gestione di specie altamente migratorie. In questo modo, lo studio evidenzia questo strumento proposto da numerose ONG e paesi delle Nazioni Unite nel quadro dei negoziati della conferenza intergovernativa sulla biodiversità marina in aree al di fuori della giurisdizione nazionale, nota come BBNJ.
Lo studio, pubblicato su Frontieres in Marine Science, ha analizzato l’impatto sugli stock di tonno pinna gialla e bigeye nell’Oceano Indiano nel 2010 di un MPA di 640.000 km² nell’arcipelago di Chagos, in particolare l’area conosciuta come Territorio britannico dell’Oceano Indiano (BIOT). A tal fine, ha confrontato i dati disponibili sulle catture e lo sforzo di pesca prima e dopo l’istituzione dell’AMP, corrispondenti al periodo 1998-2017, sia nella zona BIOT che in due zone adiacenti ad est e ovest e con le stesse dimensioni.
La principale conclusione dello studio è che l’istituzione di AMP non ha avuto un impatto significativo sulle popolazioni di pinne gialle e bigeye, soprattutto se si tiene conto del fatto che questo fatto è praticamente coinciso nel tempo con la chiusura alla pesca di un’area ancora maggiore (830.000 km2), a causa della pirateria somala nell’Oceano Indiano occidentale.
Questi dati supportano quelli già ottenuti da altri studi scientifici condotti su scala minore e per meno tempo in altri AMP, nonché l’impatto sulle popolazioni della suddetta chiusura dell’area della Somalia, raggiungendo tutti le stesse conclusioni.
Allo stesso modo, e sebbene non lo valuti, lo studio evidenzia gli impatti negativi che la dichiarazione AMP può avere sugli stock di specie altamente migratorie, come conseguenza dello spostamento dello sforzo di pesca in altre zone. Questo fatto è stato evidenziato nel caso della chiusura dell’area della Somalia, poiché una delle sue conseguenze è stata proprio lo spostamento di molte navi con palangari asiatici nell’Oceano Indiano meridionale, che ha portato allo sfruttamento eccessivo dello stock di albacore e ad un aumento di catture di uccelli marini (albatri) e squali.
Secondo la Confederazione spagnola della pesca (Cepesca), questo nuovo studio conferma la sua tesi secondo cui è necessario essere prudenti e razionali nella definizione e applicazione delle politiche di creazione di AMP e difendere l’uso di criteri scientifici per la selezione di strumenti di gestione più efficaci, come fanno le organizzazioni regionali per la pesca (ORP). In questo senso, il settore della pesca si oppone all’uso degli AMP come strumento di propaganda per i movimenti ambientalisti che cercano di proteggere il 30% della superficie dell’oceano nel 2030, una percentuale, a loro avviso, arbitraria.
Sottolinea inoltre che l’istituzione di AMP dovrebbe essere considerata come uno strumento di gestione in più, come TAC e contingenti, la gestione dello sforzo di pesca, chiusure o misure tecniche e mette in guardia contro i rischi di sostituire questi meccanismi di cui è stata dimostrata l’efficacia per lo sfruttamento sostenibile degli oceani e delle loro risorse. Nel caso specifico dei tonni tropicali, il settore sostiene il rafforzamento delle ORP per migliorare la gestione della pesca e non la chiusura della pesca in una percentuale prestabilita dell’oceano.
Il settore indica che la natura altamente migratoria di molte specie pelagiche d’altura e la loro dipendenza dal mutare delle condizioni oceanografiche rendono ingestibile l’uso di AMP fissi per la loro gestione. Per questo, ritiene più conveniente investire in altri tipi di politiche ambientali, con misure di gestione adattate alle caratteristiche degli stock e delle attività di pesca che li sfruttano.
Infine, riconosce l’utilità degli AMP per proteggere specifici habitat costieri come barriere coralline, prati di alghe marine, posidonia e, in generale, vulnerabili ecosistemi marini, ma non per risolvere le grandi e più urgenti minacce poste dai cambiamenti climatici, acidificazione oceanica o inquinanti terrestri
