Overseas
La Politica comune della pesca torna al centro del confronto europeo. Dopo la valutazione della Commissione e il dibattito tra i ministri della pesca, alcune organizzazioni ambientaliste e rappresentanze della piccola pesca chiedono all’Unione europea di non riaprire il quadro normativo. Il punto, secondo loro, non è cambiare le regole, ma applicarle meglio. Per il settore, però, la partita resta più ampia: sostenibilità, redditività, semplificazione, energia e competitività devono stare dentro lo stesso equilibrio.
La PCP torna al centro del confronto europeo
La Politica comune della pesca entra in una fase delicata. A Bruxelles non si discute solo di stock, quote e sostenibilità. Si discute del modello con cui l’Unione europea intende governare la pesca nei prossimi anni, in un contesto segnato da costi elevati, pressione ambientale, margini ridotti, obblighi di controllo e crescente fragilità economica di molte marinerie.
Il confronto si è riaperto dopo la valutazione del regolamento sulla PCP, il quadro che dal 2013 disciplina la gestione sostenibile della pesca e dell’acquacoltura nell’Unione europea. I progressi ci sono stati, soprattutto in alcuni bacini e su diversi stock gestiti in modo più rigoroso. Restano però criticità importanti: recupero lento di alcune risorse, difficoltà applicative, obbligo di sbarco, capacità della flotta, transizione energetica, impatto dei cambiamenti climatici e tenuta socio-economica del comparto.
In questo scenario, organizzazioni ambientaliste europee come Environmental Justice Foundation, Oceana e Seas At Risk, insieme a LIFE – Low Impact Fishers of Europe, realtà legata alla piccola pesca a basso impatto, hanno preso posizione contro l’ipotesi di una revisione profonda della PCP. Il messaggio è netto: il problema non sarebbe l’impianto della politica, ma la sua applicazione incompleta da parte degli Stati membri.
Applicare le regole, non riaprire tutto
La tesi è chiara: la PCP contiene già strumenti per riportare gli stock entro livelli sostenibili, ridurre l’impatto della pesca sugli ecosistemi e dare maggiore stabilità alle comunità costiere. Dove le regole sono state applicate con continuità, i risultati sono arrivati. Dove l’attuazione è rimasta debole, le criticità si sono trascinate.
Per questo viene chiesto di evitare una riapertura del quadro normativo che potrebbe trasformarsi in un percorso lungo, incerto e politicamente esposto a pressioni diverse. La priorità, secondo questa lettura, dovrebbe essere un’altra: controlli più efficaci, maggiore responsabilità degli Stati membri, rispetto delle misure tecniche, applicazione reale dell’obbligo di sbarco, riduzione delle catture indesiderate e piani di recupero più incisivi per gli stock in difficoltà.
È una posizione forte, ma non esaurisce il dibattito. Perché la pesca non vive solo dentro la dimensione ambientale. Vive anche nei porti, nelle imprese, negli equipaggi, nei mercati, nelle aste e nelle filiere che devono restare economicamente sostenibili.
Sostenibilità e competitività devono stare insieme
Per il settore produttivo, la questione non può essere ridotta allo schema “riforma sì” o “riforma no”. Il vero tema è capire se la PCP, così come viene applicata oggi, riesca ancora a tenere insieme obiettivi ambientali, economici e sociali.
La pesca europea lavora con vincoli crescenti, costi spesso pesanti e una concorrenza internazionale non sempre sottoposta agli stessi standard. In molte marinerie il problema non è soltanto quanta risorsa si può pescare, ma a quali condizioni si può continuare a lavorare. Energia, sicurezza, rinnovo generazionale, investimenti a bordo, controlli, burocrazia e decarbonizzazione incidono direttamente sulla capacità delle imprese di restare in mare.
Il Mediterraneo è uno dei banchi di prova più complessi. Qui la gestione della pesca deve fare i conti con stock sensibili, flotte articolate, forte presenza della piccola pesca, multispecificità e pressioni ambientali diverse da area ad area. Applicare meglio le regole è necessario, ma non basta se il quadro non offre strumenti concreti per accompagnare le imprese nella transizione.
Il legame con i fondi europei
Il confronto sulla PCP si intreccia anche con la partita dei fondi europei per il periodo successivo al 2027. Il sostegno pubblico alla pesca, all’acquacoltura, ai controlli, alla raccolta dati e alla transizione energetica sarà decisivo per capire se l’Europa intende chiedere più sostenibilità offrendo anche strumenti proporzionati.
È qui che il dibattito diventa politico. Una PCP applicata meglio richiede controlli più solidi, dati più affidabili, selettività, innovazione, tracciabilità e capacità amministrativa. Ma richiede anche investimenti. Senza risorse adeguate, il rischio è caricare sulle imprese nuovi obblighi senza dare loro i mezzi per rispettarli.
La sostenibilità non può essere solo un principio regolatorio. Deve diventare una condizione praticabile. Questo vale per la pesca industriale, ma vale ancora di più per la piccola pesca, spesso indicata come modello a basso impatto, ma ancora fragile sul piano economico, organizzativo e commerciale.
La vera partita è l’equilibrio
La discussione europea non è una questione tecnica marginale. È il primo segnale di un confronto più ampio sul futuro della pesca nell’Unione. Da una parte c’è chi teme che riaprire la PCP possa indebolire obiettivi ambientali già difficili da consolidare. Dall’altra c’è un settore che chiede regole applicabili, meno burocrazia, più attenzione alla redditività e strumenti reali per affrontare la transizione.
La risposta non può essere ideologica. Una politica della pesca credibile deve proteggere gli stock, ma anche le comunità che vivono di pesca. Deve fondarsi sulla scienza, ma dialogare con le imprese. Deve pretendere legalità e sostenibilità, ma riconoscere che senza reddito, investimenti e prospettiva non esiste futuro produttivo.
Il nodo, oggi, non è soltanto riscrivere o non riscrivere la PCP. Il nodo è farla funzionare davvero. E farla funzionare significa applicare le regole, correggere le distorsioni, sostenere chi investe nella transizione e impedire che la sostenibilità diventi un peso insostenibile proprio per chi dovrebbe renderla concreta ogni giorno in mare.
